Navimat

Overordnet viser evalueringen at videncentrene har formået at etablere sig og skabe resultater inden for den to-årige bevillingsperiode, og at der er udbredt tilfredshed med videncentrenes aktiviteter blandt videncentrenes interne og eksterne målgruppe.

NAVIMAT, som jo blev etableret i 2007, er ikke med i evalueringen. Men spørgsmålet om nødvendigheden i fremtiden af et nationalt videncenter for matematikdidaktik belyses vældig godt i slutningen af EVAs foreløbige rapport: på de sidste sider skitseres to idealtypiske videncentre. De beskrives som som henholdsvis et "uddannelseshus" og et "videnhus". De to idealtyper repræsenterer to yderpunkter inden for måder at organisere videncentre på.

Ifølge EVA bør et videncenter indeholde lige dele videnhus og uddannelseshus for at leve op til målsætningerne for videncentrene.

Et videnhus er et videncenter der fokuserer på at oparbejde viden inden for et bestemt område.
Videncentre har et fokus der ikke knytter sig konkret til bestemte institutioner. Det primære mål er ikke at lede viden direkte ind i uddannelserne på partnerinstitutioner, men at systematisere og udvikle viden på et område, så denne viden kan finde praktisk anvendelse i sektoren i fremtiden.

Et uddannelseshus er et videncenter der er tæt forbundet med partnerinstitutioner, med det formål at bygge en videnbro mellem eksterne aftagere og forskningsmiljøer, og de uddannelser som er tilknyttet institutionerne.
Videncentret tilbyder og organiserer udviklingsarbejde for medarbejderne og formidler afgangsprojekter for studerende, og har andre aktiviteter rettet mod disse grupper.

Konklusionen må være, at der skal regionale centre til som garant for varetagelse af uddannelseshusets opgaver, med en national overbygning, som står inde for at varetage videnhusets opgaver. Arbejdet må organiseres i en frugtbar vekselvirkning mellem de to niveauer, så deri praksis sker ikke bare afsmitning men en høj grad af integration.
Og det er netop, hvad NAVIMAT bidrager med!